李学清律师，大理毒品犯罪律师，现执业于云南凌云(大理)律师事务所，具有丰富的法律务实经验，深厚的法律功底，从事律师工作始终秉承“正直、诚信、敬业”的执业理念，处理接受委托的每一个案件，勤于钻研法律、善于总结经验。秉承提供高质量的法律服务为宗旨，办案严谨认真、庭审经验丰富、对客户交付的法律事务，势必亲力亲为，勤勉尽责，深得当事人高度认可。

　　

询问笔录属什么证据种类

一、询问笔录属什么证据种类

目前，针对询问笔录的证据类型还存有一定的异议，有的学者认为其属于证人证言，而有的则认为其属于书证。

二、询问笔录和讯问笔录有什么区别

是含义不同;

是记录内容不同，讯问笔录主要记录被告人的供述或辩解，询问笔 录主要记录证人、被害人和知情人所提供的证据、证言;

是问话对象不同，讯问笔录的对象是刑事被告人，询问笔录只对证人、被害人或知情人适用;

是适用范围不同，讯问笔录适用于刑事案件和治安案件，询问笔录则可以适用于刑事案件、民事案件和行政案件。

讯问笔录是在刑事立案后对犯罪嫌疑人收集证据的刑事侦查手段，因此，制作讯问笔录一般都是要追究刑事。

不论是询问笔录和讯问笔录，只要没有成立刑事案件或者行政案件，该笔录都只是调查资料，不会存档，如果案件成立，就要作为证据材料存档。也就是说，是否对将来参军，录警以及考公务员影响，取决于案件是否成立。

1、询问笔录和讯问笔录的直观判断非常简单，笔录纸第一页的首行就清楚地印有“询问笔录”或者“讯问笔录”的字样。办案人员在制作笔录后会交给你过目审核并签字、按手印时你就可以看清区别了。讯问笔录是对于已经立案的犯罪嫌疑人而使用的，在治安案件中，公安机关是绝对禁止使用“讯问笔录”，否则就是属于用刑事手段办理行政案件的违法行为。

2、治安案件的询问笔录在案件成立并作出相应处罚后，在公安局内部建立案卷卷宗，不会存入被处罚人的个人人事档案中。

3、公安系统内部网络，只是互相通报已经成案的案件情况，即使成案的案件笔录等相关证据也不会上网的，不成案的笔录作为线索短时期保存，以后就销毁。

4、根据你介绍的“派出所没有做任何的处罚就放我走了，警察说只是履行个程序”且“的事隔几个月了”的情况，你的行为公安机关没有认定是违法行为，即没有成案，因此，你不必担心对个人将来参军，录警以及考公务员会有什么影响。因为在政审时，警方如果将不成案的笔录资料作为依据提供给政审考核人员是违法的，你可以对其控告。

询问笔录属什么证据种类从上述的介绍中我们可以看出，目前，该问题还存在有一定的异议之处，而相关的法律法规也并没有对其作出一个严格的规定，不过不管是书证也好，证人证言也罢，我们都不可以忽视询问笔录的法律效力。更多相关知识您可以咨询律师！

监控录像能作为刮车直接证据吗？

随着人们生活水平的提高，汽车的保有量也是逐年提高。刮车可以说是一种非常常见的汽车事故，那么在刮车发生之后监控录像能作为刮车直接证据吗的将带领你解答这个问题。

一、监控录像是证据吗

1、根据《民事诉讼法》第六十三条 证据包括：

当事人的陈述；

书证；

物证；

视听资料；

电子数据；

证人证言；

鉴定意见；

勘验笔录。

证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

2、《刑事诉讼法解释》规定第九十二条 对视听资料应当着重审查以下内容：

是否附有提取过程的说明，来源是否合法；

是否为原件，有无复制及复制份数；是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明，制作人、原视听资料持有人是否签名或者盖章；

制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形；

是否写明制作人、持有人的身份，制作的时间、地点、条件和方法；

内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增加、删改等情形；

内容与案件事实有无关联。

对视听资料有疑问的，应当进行鉴定。由此可见，监控录像是证据的一种，属于视听资料证据。同时也应注意保护和审查好相应的监控录像。

二、直接证据与间接证据

根据证据与待证事实之间的关系不同，分为直接证据与间接证据。直接证据，是指与待证事实具有直接联系，能够单独地直接证明待证事实的证据。间接证据，是指与待证事实之间具有间接联系，不能单独直接证明待证事实的证据。

直接证据应具备的条件

1、单独一个证据。

2、能够证明案件的主要事实。

3、证明方式是直接的，无需经过推理过程。

直接证据与间接证据的区别

凡能够单独直接说明案件主要事实的证据，是直接证据。凡不能够单独直接说明案件主要事实，必须与其它证据联系起来才能说明案件主要事实的证据，是间接证据。

三、监控录像能否作为刮车的直接证据

直接证据和间接证据的划分是相对而言的，并且是以同一证明对象为参照的。因此，直接证据和间接证据，并不是绝对的。在审判实践中，由于间接证据与证明对象没有直接关系，所以运用起来不如直接证据方便。监控录像能否作为刮车的直接证据主要还是判断监控录像所提供的证据是不是能独立、直接的证明案件的事实，无需其他的辅助推理。在具体的案件执行过程中，会根据证明对象的不同有所区别。

由此可知，监控录像是可以作为证据使用的，但能不能作为刮车的直接证据，还是要具体分析监控录像所提供的证据符不符合直接证据的相关条件。